本文目录导航：
为什么量子力学的“叠加态”概念非常可怕呢？
前面文章中我讲解了量子力学的一个概念：叠加态。
也就是说一旦进入了微观世界，微观粒子的运动情况和我们宏观物体完全不一样，宏观物体在某一个时刻都永远只处于一个位置并且只拥有一个速度，但是微观粒子却是在某个局部范围内处于叠加态。
但是叠加态本身是否是一种科学的论述方式呢？为啥这个叠加态概念很可怕呢？今天我们来谈谈这个问题。
首先宏观世界有没有叠加态？其实还是有的，只不过宏观物体的叠加态非常的微弱，微弱的让我们可以直接忽略掉而已。
因为前面我专门写了一篇文章介绍“海森堡测不准原理”，宏观世界的物体波动性之所以不明显，就是因为质量的原因导致。
如果你没看这篇文章，建议可以先去看看。
很多网友对叠加态有误解，比如当我描述一个微观粒子在某时刻所处的位置时，用量子力学的语言来表达就是：微观粒子此时处于A的概率是30%，处于B的概率是50%，处于C的概率是20%，也就是微观粒子同时处于A、B、C的叠加态。
但是大部分网友会这样解释：因为微观粒子运动速度太快了，所以导致我们看起来微观粒子好像同时处于多个位置，如果我们的观察技术提升，那么还是可以看到微观粒子在某一个时刻其实只处于一个位置。
以上的网友解释应该说非常符合我们的常规和直觉对不对？可惜这个解释是错的，因为我们目前的观察技术而言，微观粒子的运动速度再快能快过光速吗？现在的科技发展测量高速粒子的运动速度技术已经非常成熟了，所以你首先要明白一个事实：微观粒子要用叠加态来描述，不是因为微观粒子的运动速度太快导致的。
其次你要明白一点，假设此时有一个电子，我们计算出来电子处于A位置的概率是20%，B位置的概率是80%，那么电子就同时处于A、B位置的叠加态对不对。此时再举一个类似的例子，假设宏观世界里面抛硬币，我往上一扔然后仍由硬币落地，但是我并不去看落地的结果，那么此时我们知道，硬币是正面的概率是50%，硬币的反面概率也是50%，那么请问：此时我们可以说硬币处于正面和反面的叠加态不？
大家可以好好思考这个问题，其实对于扔硬币来说，我们虽然知道概率是各占50%，但是我们未观察结果前，我们不能说硬币处于叠加态。
但是面对一个电子，我们未观察前，我们却可以说电子的确是处于A和B的叠加态。
大家明白这两者的差别没？
没错，电子处于微观世界，当你把一个电子控制在某个局部范围内（比如A和B位置），那么此时你不去观察时，电子的确是同时处于A和B两个位置的，只不过A和B两个位置分到的概率值不同而已。
但是如果你再宏观世界去抛硬币，当硬币落地后，你如果不去观察硬币，那么硬币绝对不是同时处于正面和反面的叠加态，硬币肯定是只处于某一个状态且概率是100%，另一个状态概率是0%。
所以理解叠加态的关键就在于：观察。
没错！当你未观察前，你可以说电子同时处于A和B叠加，但是不能说硬币同时处于正面和反面的叠加。
而且最关键的问题在于，当你未观察前，电子的状态是不确定的，但是硬币正反面结果却是确定的。
当你观察的一瞬间，电子的状态才确定，但是硬币的状态却是你观察前就确定了。
当你再次不观察后，电子的状态再次不确定，硬币的状态依然是早就确定了。
所以微观世界和宏观世界的差别就是：
微观世界：观察前电子状态不确定，观察一瞬间电子状态确定，观察后电子状态再次不确定。
宏观世界：观察前物体状态确定，观察一瞬间物体状态确定，观察后物体状态依然确定。
而且还有一个重点是：微观世界的物体，为啥观察的一瞬间状态就确定了，因为正是你的观察导致微观粒子的状态被确定下来。
你的观察不仅仅是“发现”微观粒子的状态，你的观察还“创造”了微观粒子的状态。
你对微观世界的观察不仅仅是“发现”，你的观察行为和看到的结果产生了因果关系。
当你理解到这一层，你才算真正理解微观粒子的叠加态，到底是要表达啥意思。
关于量子理论中的叠加状态的问题
先说说关于“是否存在一个绝对客观的外在世界” 在物理学上有一对命题（这里的命题不是数学意义上的命题），分别是“我们的世界到底是怎样的”和“我们观测到的世界是怎样”，在物理学的不断发展过程中，物理学家们逐渐发现第一个命题不是我们能解答的，或者更严谨地说，第一个命题是没有意义的，物理学的价值在于第二个命题。
这里有必要介绍1个物理原理和1个科学原则 剃刀原理，如果2个说法能解释同一个现象，那么应该倾向于相信假设比较少的那种说法（譬如说说法1“地球是方的，但我们观测的时候只能观测到它是圆的”和说法2“地球是圆的”，都能解释一个现象：我们看到的地球是圆的。
但是说法1有2个假设，而说法2只有1个假设（注意“我们看到的地球是圆的”是“地球是圆的”的自然推论，所以说法2不需要增加任何假设就能解释该现象），所以我们应该倾向于相信说法2） 不确定性原理，即测不准原理，最简单的最通俗的说法是“电子不同时具有精确的动量与精确的位置”。
其实这句话的原版是“我们不能同时观测到电子的精确位置和精确动量”，说法1“电子同时具有精确动量和精确位置，只是我们不能同时观测到电子的精确位置和精确动量”和说法2“电子不同时具有精确的动量与精确的位置”都解释了一个现象“我们不能同时观测到电子的精确位置和精确动量”，根据剃刀原理，我们应该倾向于相信说法2，所以不确定性原理就变成现在这个说法了。
之所以说这个不确定性原理，是想说明现在的物理学家已经不再研究“我们的世界到底是怎样的”，而是研究“我们观测到的世界是怎样”，物理学的基础在于实验，实验中最基本的手段是观测，我们只关心能观测到什么，而不关心本来是什么（这个问题本身在物理学上没有意义） 由不确定性原理和剃刀原理，再加上哥本哈根学派的正统解释（观测前按照严格的波函数“弥漫”，观测后（指粒子性观测）坍缩为一点，当然哥本哈根学派还没能很好的解释坍缩过程，不过对于物理学而言，解释现象和预言是重要的，尽管不能解释坍缩过程，但哥本哈根学派的说法还是非常好地解释了这个世界，或者说解释了我们观测到的世界）就有了“不存在一个绝对客观的世界”的说法（也就是说这些量子理论打破了决定论的同时也打破了实在性） 关于平行宇宙，曾经有过加强版的“薛定谔之猫”的实验构想 个人认为哥本哈根学派的解释还是比较具有实际的物理意义的 不过退相干（严谨地说是历史退相干）貌似在理论上更容易受接受 PS：个人认为平行宇宙有点“劳师动众”，而且根据剃刀原理，这个平行宇宙论和历史退相干都有点……不过还好，剃刀原理只是叫人倾向于更相信哪个而已，不是说绝对就是这样o(∩_∩)o... 你有权去选择不相信剃刀原理…… LZ要是对量子理论感兴趣的话，学术性的请买本权威的教材（如果是初等的，可以选择《费曼物理学讲义》（貌似是第三卷），高等的去看量子力学课程——四大力学之一哦，做好心理准备），科普的可以买本《上帝掷骰子吗？——量子物理史话》（好像是曹天元写的，不过不是专业教材的，对搞研究意义不大） 再补充2点：在微观意义上能量是不守恒的，除了粒子的位置与动量被不确定性原理限制之外，时间的间隔和能量的变化量也是被不确定性原理限制的，也就是说当时间间隔足够小的一段时间内，能量可以有（不对，根据不确定性原理，更严格地说应该是必须有）极大的起伏；当然这样短的时间一瞬即逝，我们在宏观上观测也就没有违反能量守恒定律了。
3L说法有点不妥，是允许“一直盯着看的”（只是不能同时看清动量+位置） 在你看之前，粒子处于波函数叠加态，当你看到的时候（也就是观测的时候），粒子就变成一个粒子（汗，别人还以为我是疯子！粒子就是一个粒子！）这是波函数的坍缩，也就是哥本哈根学派的通俗解释。
请注意，衰变不衰变与你是否观测着是没有关系的（你不观测，别人就按波函数走，波函数里边就可以包括衰变的信息，而你观测了，它就给你看一个实际的具体的衰变过程而已，它要衰变，你观测也拦不住……这里不是说这个粒子行为与观测行为无关，因为你观测的时候它还是要坍缩成一个状态的，仍然没有违反“不存在一个绝对客观的外在世界”）
量子纠缠被证实是假的
量子纠缠不存在，量子叠加态理论是错误的，量子纠缠是不符合逻辑。
正确的量子理论是，量子态唯一，无量子坍缩，孪生量子出生时，量子态确定，无信息传递，不存在超光速。
量子纠缠理论也是错误的，孪生量子出生时量子态已经确定，不存在纠缠，贝尔不等式不适用量子纠缠实验。
生活常识是指人们在日常生活中总结出来的科学知识，可分为物理、生物、化学、医学、急救知识、地理、安全、宇宙天体、自然现象等各方面的常识内容。
评论（0）