本文目录导航：
财政支出增长的替代一规模效应理论由经济学家（）提出。
财政支出增长的替代一规模效应理论由经济学家（）提出。A.阿道夫·瓦格纳B.马斯格雷夫C.皮科克和威斯曼D.马斯格雷夫和罗斯托正确答案：C
环境库兹涅茨曲线的理论解释
环境库兹涅茨曲线提出后，环境质量与收入间关系的理论探讨不断深入，丰富了对EKC的理论解释。
1.规模效应、技术效应和结构效应。
Grossman和Krueger提出经济增长通过规模效应、技术效应与结构效应三种途径影响环境质量：（1）规模效应。
经济增长从两方面对环境质量产生负面影响：一方面经济增长要增加投入，进而增加资源的使用；另一方面更多产出也带来污染排放的增加。
（2）技术效应。
高收入水平与更好的环保技术、高效率技术紧密相联。
在一国经济增长过程中，研发支出上升，推动技术进步，产生两方面的影响：一是其他不变时，技术进步提高生产率，改善资源的使用效率，降低单位产出的要素投入，削弱生产对自然与环境的影响；二是清洁技术不断开发和取代肮脏技术，并有效地循环利用资源，降低了单位产出的污染排放。
（3）结构效应。
随着收入水平提高，产出结构和投入结构发生变化。
在早期阶段，经济结构从农业向能源密集型重工业转变，增加了污染排放，随后经济转向低污染的服务业和知识密集型产业，投入结构变化，单位产出的排放水平下降，环境质量改善。
规模效应恶化环境，而技术效应和结构效应改善环境。
在经济起飞阶段，资源的使用超过了资源的再生，有害废物大量产生，规模效应超过了技术效应和结构效应，环境恶化；当经济发展到新阶段，技术效应和结构效应胜出，环境恶化减缓。
2.环境质量需求。
收入水平低的社会群体很少产生对环境质量的需求，贫穷会加剧环境恶化；收入水平提高后，人们更关注现实和未来的生活环境，产生了对高环境质量的需求，不仅愿意购买环境友好产品，而且不断强化环境保护的压力，愿意接受严格的环境规制，并带动经济发生结构性变化，减缓环境恶化。
3.环境规制。
伴随收入上升的环境改善，大多来自于环境规制的变革。
没有环境规制的强化，环境污染的程度不会下降。
随着经济增长，环境规制在加强，有关污染者、污染损害、地方环境质量、排污减让等信息不断健全，促成政府加强地方与社区的环保能力和提升一国的环境质量管理能力。
严格的环境规制进一步引起经济结构向低污染转变。
4.市场机制。
收入水平提高的过程中，市场机制不断完善，自然资源在市场中交易，自我调节的市场机制会减缓环境的恶化。
在早期发展阶段，自然资源投入较多，并且逐步降低了自然资源的存量；当经济发展到一定阶段后，自然资源的价格开始反映出其稀缺性而上升，社会降低了对自然资源的需求，并不断提高自然资源的使用效率，同时促进经济向低资源密集的技术发展，环境质量改善。
同时，经济发展到一定阶段后，市场参与者日益重视环境质量，对施加环保压力起到了重要作用，如银行对环保不力的企业拒绝贷款。
5.减污投资。
环境质量的变化也与环保投资密切相关，不同经济发展阶段上资本充裕度有别，环保投资的规模因而不同。
Dinda将资本分为两部分：一部分用于商品生产，产生了污染；一部分用于减污，充足的减污投资改善环境质量。
低收入阶段所有的资本用于商品生产，污染重，并影响环境质量；收入提高后充裕的减污投资防止了环境进一步退化。
环境质量提高需要充足的减污投资，而这以经济发展过程中积累了充足的资本为前提。
减污投资从不足到充足的变动构成了环境质量与收入间形成倒U型的基础。
这些理论研究表明，在收入提高的过程中，随着产业结构向信息化和服务业的演变、清洁技术的应用、环保需求的加强、环境规制的实施以及市场机制的作用等，环境质量先下降然后逐步改善，呈倒U型。
EKC能否概括各种条件下环境质量与收入间的关系？研究表明EKC的适用性受到局限。
1.环境-收入理论关系具有多种形态。
环境质量与收入间是否只存在倒U型一种形态？研究表明环境-收入理论关系存在七种不同形态。
在理论探讨中，如下表达式常用来考察环境与收入间的关系：式中y为环境指标，x指人均收入，z指影响环境变化的其他控制变量；下标i代表一个国家或地区，t指时间；α是常量，βk是解释变量的系数。
该模型依βk的不同而呈现x与y的不同关系，从理论上说明环境与收入间的关系并非倒U型所能代表：第一，β1= β2 =β3=0，收入水平与环境质量之间没有关系；第二，β1>0，且β2 =β3=0，x与y之间呈单调上升关系，环境随收入上升而恶化；第三，β1β3=0，x与y之间存在单调下降关系，环境随收入增加而改善；第四，β1>0，β2<0，且β3=0，x与y之间呈倒U型关系，即EKC，且转折点在处；第五，β10，且β3=0，x与y之间呈U型关系，收入水平较低阶段，环境随收入上升而改善，收入水平较高阶段，环境随收入上升而恶化；第六，β1>0，β20，x与y呈N型，收入水平不断上升的过程中，环境质量先恶化再改善，又陷入恶化境地；第七，β10，且β3<0，x与y的关系与N型相反，伴随收入水平上升，环境质量先改善再恶化，后复归改善。
环境与收入理论关系的七种形态中，EKC仅是其中的一种形态，其倒U型不能适用于所有的环境-收入关系。
无法揭示存量污染的影响。
在污染指标上，污染可分为存量污染与流量污染，流量污染物仅对环境产生影响，存量污染物经一段时间积累后在将来对环境产生影响。
两者的区分视考察时间长短而定，二氧化硫、悬浮物、氧化氮、一氧化碳以及一些水污染物等从短期看可作存量污染物，但从长期来看则是流量污染物。
典型的存量污染物是城市废物（因为这些废物在处理场所不断积累）和二氧化碳（存在大约125年）。
流量污染物的控制见效快，存量污染物的削减在短期内则难见成效。
现实中政府具有短期行为，仅注重削减流量污染，导致经济增长过程中存量污染物一直上升。
因此流量污染在经济增长过程中下降也不能代表所有污染物的改变。
的长期性问题。
从EKC的适用时间长短来看，EKC即使在考察时间段或较短时期内成立，在长期也可能不成立，会呈现N型曲线，即开始显示了倒U型，达到特定收入水平后，收入与污染间又呈现同向变动关系，原因在于提高资源利用率的清洁技术被充分利用后，再无潜力可挖，同时减少污染的机会成本提高，收入增加导致污染上升。
因此，EKC反映了多种环境-收入理论关系的一种形态，且更适用于流量污染物和短期的情况，而不适用于存量污染物，在长期内可能呈N型。
但其多形态的环境-收入关系的理论基础需要深入探讨。
皮科克和威斯曼的替代一规模效应理论与瓦格纳法则的区别
瓦格纳法则与皮科克及威斯曼的替代规模效应理论，有多方面的区别。
1、理论分析方法不同。
瓦格纳法则是在对许多国家公共支出资料进行实证分析基础上得出的替代规模效应理论，是皮克特和威斯曼在瓦格纳分析的基础上提出的。
也就是说，瓦格纳法则建立在掌握第一手资料的基础之上，而替代规模效应理论，是借鉴和引用瓦格纳分析延伸形成的。
2、理论假设不同。
瓦格纳法则属于实证理论皮科克及威斯曼的替代规模效应理论建立在一种假定上，即政府喜欢多支出、公民不愿意多缴税。
3、理论内容不同。
瓦格纳法则认为，当国民收入增长时，财政支出会以更大比例增长。
随着人均收入水平的提高，政府支出占GNP的比重将会提高，这就是财政支出的相对增长。
替代规模效应理论认为，正常情况下，经济发展，以不变的税率所征得的税收也会上升。
一旦发生了外部冲突，政府会被迫提高税率，公众此时也会接受提高了的税率，公共支出替代私人支出，财政支出的比重增加。
但是危机过后，公共支出并不会回复到先前的水平 4、分析因素不同。
瓦格纳把导致政府支出增长的因素分为政治因素和经济因素。
所谓政治因素，是指随着经济的工业化，正在扩张的市场与这些市场中的当事人之间的关系会更加复杂，市场关系的复杂化引起了对商业法律和契约要，并要求建立司法组织执行这些法律。
这样就需要把更多的资源用于提供治安和法律设施。
所谓经济因素，则是指工业的发展推动了都市化的进程，人口的居住将密集化，由此将产生拥挤等外部性问题。
这样就需要政府进行管理与调节工作，需要政府不断介入物质生产领域，因而形成了很多公共企业。
皮克特和威斯曼提出了导致财政支出增长的因素，分为内在因素与外在因素。
内在因素是建立在政府喜欢多支出而公民不愿意多缴税假定上；外在因素则是假定发生了外部冲突，导致财政支出的比重增加。
评论（0）